כשהריבית הופכת לפוליטיקה, והפד הופך למטרה, מה באמת שולט בכלכלה של ארה״ב?
12.7.2025

בקצרה
- הפדרל ריזרב (הפד) נמצא תחת לחץ פוליטי להורדת הריבית, למרות התנגדות היו״ר ג׳רום פאוול, מה שמעלה חשש להתערבות פוליטית בהחלטות מוניטריות ועלול להוביל לאינפלציה עתידית.
- הנשיא טראמפ החל בחקירה סביב שיפוץ בניין הפד בעלות של 2.5 מיליארד דולר, מה שנתפס כניסיון לערער את מעמדו של יו״ר הפד ולהשפיע על מדיניות הריבית לקראת הבחירות.
- המאמר מדגיש את החשיבות של עצמאות הבנק המרכזי בקביעת מדיניות מוניטרית, שכן התערבות פוליטית עלולה לשחוק את האמון בשווקים ולהפוך את הריבית מכלי כלכלי להחלטה פוליטית.
- היסטורית, ניסיונות של נשיאים להשפיע על מדיניות הריבית, כמו לחצו של ניקסון בשנות ה-70, הובילו לאינפלציה קשה, מה שמדגיש את הצורך בשמירה על עצמאות הפד למען יציבות כלכלית.
זה התחיל משיפוץ. בניין ישן בן כמעט מאה, בלב וושינגטון, שמאכלס את אחד הגופים הכי חזקים בעולם, הבנק המרכזי של ארצות הברית. פרויקט שיקום גדול, 2.5 מיליארד דולר, חצי עשור של עבודה. ואז הגיע טראמפ. פתאום זה כבר לא היה עניין תקציבי. זה הפך לעילה, טענה לניהול לקוי, עדות לכאורה לא מדויקת בפני הקונגרס, ואולי, דרך להדיח את מי שכרגע שומר על הריבית גבוהה.
ולא סתם ריבית. מדובר בכלי החשוב ביותר שיש לפדרל ריזרב מול אינפלציה. ״ג׳רום פאוול״, יו״ר הפד, סירב להוריד אותה למרות לחצים פוליטיים. טראמפ, שמכוון לבחירות, דווקא רוצה שהריבית תירד מהר ככל האפשר, שתהיה צמיחה, שתהיה תחושת רווחה. אז במקום לנהל את הוויכוח הזה באופן גלוי, הגיע סיבוב מהצד. חקירה על חריגות שיפוץ, טענות על בזבוזים, ושורת רמיזות על כך שפאוול אולי לא כשיר להמשיך לכהן.
אבל הסיפור פה גדול יותר מבניין. כי הרגע שבו פוליטיקאים מתחילים לבנות תיקים נגד נגידים, הוא הרגע שבו אפשר להתחיל לפחד. לא בגלל המהלך עצמו, אלא בגלל המסר שהוא משדר. שהבנק המרכזי, הגוף שאמור להיות עצמאי, עלול להפוך לכלי בידי הממשלה. ופה בדיוק ההבדל בין שני עולמות. מדיניות פיסקלית, כמו תקציב המדינה, מיסים והטבות, שייכת לנשיא ולממשל. אבל מדיניות מוניטרית, כמו קביעת ריבית, שייכת לבנק המרכזי. זה מבנה שנבנה במשך עשרות שנים כדי להגן על הכלכלה מהתערבות פוליטית קצרת טווח.
כבר בשנות ה־70 לחץ הנשיא ניקסון על יו"ר הפד ארתור ברנס להוריד ריבית ערב בחירות, מהלך שהוביל לאינפלציה קשה שנים אחר כך. גם ג'ורג' בוש האב טען שהפסיד את הבחירות בגלל שגרינספן לא הוריד ריבית בזמן. וטראמפ? הוא תוקף את פאוול כבר מ־2018, למרות שהוא עצמו זה שמינה אותו לתפקיד. אבל הפעם, במקום רק ציוצים, הוא שולח גם חקירה רשמית.
כשהגבולות האלה מיטשטשים, האמון נשחק. שווקים עלולים להפוך לתזזיתיים, משקיעים שואלים את עצמם אם הריבית היא עדיין כלי כלכלי או החלטה פוליטית, ובנקים מרכזיים במדינות אחרות נדרשים להגיב. זה לא עניין תיאורטי, זו שרשרת תגובתית שמתחילה מכותרת על חקירה, ועשויה להיגמר בחוסר וודאות. נכון שעדיין אנחנו לא במצב הזה.
אז מה אפשר ללמוד מזה?
שהכלכלה היא לא רק מספרים. היא בנויה גם על אמון. אמון בזה שהכללים ברורים, שההחלטות מבוססות על נתונים, לא על אינטרסים. וברגע שהכל מתערבב, קשה לדעת מי באמת מושך בחוטים. המשקיעים החכמים, אלה שמסתכלים קדימה, לא מחפשים רק את הריבית הבאה, אלא את היכולת של המערכת לשמור על עצמה מפני רעשי רקע.
כי אם יש משהו שהשווקים לא אוהבים, זה כשהכסף מפסיק להתנהג כמו כסף, ומתחיל להתנהג כמו פוליטיקה.